对68起行政机关败诉案件的调查分析

王希胜律师

对68起行政机关败诉案件的调查分析

王玉信 桑 锐


  
  
　　最近，笔者对某基层人民法院从2005年以来共受理行政诉讼案125件的调查分析中，发现其中行政机关败诉68起，占56％，其败诉原因主要归纳其在以下几个方面：

　　一、行政机关的处罚文书缺乏事实根据

　　[典型案例] 李某不服县卫生局行政处罚案。被告于2005年５月２日收到一封“群众来信”的揭发信，说该村卫生所在出卖的药材中，用砖头当“血竭”欺骗病人，要求对李某进行处罚。被告派人前去李某卫生所了解情况，证实确是用红砖头假冒中药血竭，但究竟是否是李某行为，没有进行调查，在被告认为原告“相当可疑”的情况下，认定原告李某制售假药，坑害群众，而依据《中华人民共和国药品管理法》有关规定对李某作出了行政处罚决定，吊销了原告李某乡村医生证书。为此，原告不服而诉至法院。法院审理过程中，被告不能提供该处罚所依据的证据，只凭“相当可疑”就对原告作出处罚决定，是不符合法律规定的。为此，法院撤销了被告的这一处罚决定。

　　二、行政机关的处罚文书滥用职权

　　[典型案例]王某诉其镇政府案。该镇某管理区第三组于2000年一分为四个组，但原属于该组的“龙山沟”山林权，2000年县政府颁发的所有权证仍确认给４个组共同所有。2004年12月17日原告黄某某等12人与原第三组的15名代表签订了承包开采整个龙山沟石山的合同。同年，27日第三人黄某等12人仅与三（２）组签订了承包开采龙山沟山嘴石场的合同，由于龙山沟山嘴所有权属龙山沟坑的一部分，因此，产生了两个承包户两个发包集体之间争开采权的纠纷，经被告派员调解，未能达成协议，于2005年１月９日镇政府作出了三项决定：⑴龙山沟山嘴所有权，属于⑵组；⑵承包人黄某采石合同有效；⑶承包人黄某某采石合同部分有效。原告黄某不服，诉至法院。法院经审理认为：被告的决定仅列黄某某，黄某为当事人，遗漏其他当事人，属认定主体不清；被告确认集体与集体之间的山林权属和确认石场的开采权，超越了被告的法定权限；被告确认合同有效和无效是属滥用职权行为。据此，被告的三项决定均不合法而被法院判决撤销。

　　三、行政机关处理超越职权范围

　　[典型案例]某公路段诉国土管理局土地补偿案。某县公路段为了便于公路养护，拟将自己下属的两个养路工班合并，另行择占新建。经联系于2005年３月19日与该组某村民小组签订了一份征用土地６亩，价款１万元，同年５月１日付款交地使用的协议。５月21日公路段到该县国土管理部门补办了土地登记手续（应办征地手续），然后县公路段便建造房屋面积600平方米，造价人民币７万余元。４月15日，村民小组以“原告公路段签订的征地协议”“三费”补偿偏低，自己的经济利益受到了侵害，要求重新确定补偿费用等为理由，向县国土管理部门提出申诉。国土管理部门经召集双方多次调解未果，便于同年６月20日作出如下处理决定：“确认县政府国土管理部门审批县公路段征用土地６亩的登记手续合法有效，宣布双方原签订的征用土地合同及其费用补偿协议无效，重新增加了补偿费用计人民币4100元。”公路段对该处理决定不服诉至法院，要求撤销国土局的行政处理决定，维持双方所签订的原征地协议。

　　法院审理认为：县公路段未经国家土地管理部门审查同意，违反法律规定的征用土地程序，擅自与村民小组签订征地协议，其协议应当无效。县国土管理部门，不严格依法办事，超越法律规定（三亩以下）的批准权限，并且擅自补办土地登记手续，其所批准登记征用的土地无效。为此，撤销其国土局的行政处理决定，收缴双方非法活动的财物人民币１万元，拆除一切违法建筑，恢复原有耕地面积。

　　四、行政机关裁决适用法律错误

　　[典型案例]孙某不服某公安局处罚拘留行政决定案。2006年４月５日，原告孙某之妹孙某某与同村村民任某因扯闲话引起吵架，过后有当地派出所曾到该村委代村长兼治保主任郭某调查取证时，被孙某、孙某某及其武某发现。民警走后，孙某之母武某便前去质问郭某：“你为什么作证？”遂大骂郭某，孙某某亦拣一块砖头，将郭某的头部打伤，后被人拉开。郭某被送到医院，经诊断为“头部和胯部外伤。”某公安局在处理此案过程中，孙某闻讯外逃一直未归。公安局在做出的裁决书中，对孙某予以拘留10天的处罚，并责令其赔偿郭某的医疗费500元。对此，孙某收到此裁决处罚决定书后不服而向某市公安局提出申诉，某市公安局又做出了维持县公安局的裁判，孙某仍不服，遂向法院起诉。

　　法院在审理过程中，发现原告孙某有怀孕的迹象，便带原告孙某到医院检查，确认已怀孕４个月，法院在查明事实时，认为被告公安局的裁决，认定事实清楚，证据充分，但被告对原告已怀孕四个月一节未予审查，按公安部关于执行《中华人民共和国治安管理处罚条例》若干问题的解释规定“孕妇或者正在哺乳自己一周岁以内的婴儿的妇女违反治安管理的，不裁决拘留处罚，但可以处警告、罚款”的精神，而公安机关对已怀孕的原告孙某予以拘留10天的裁决，显然适用法律不当。对此判决撤销第一条对孙某的拘留，维护第二条赔偿郭某500元医疗费。

　　五、执法人员以权谋私，不履行法定职责

　　[典型案例]刘某诉某工商管理局不作为行政诉讼案。2006年４月３日，高某在县城黄金地段租房５间，开一“红大”酒店。在没开业之前申请工商部门办理营业经营执照，而工商管理部门工作人员王某因对“红大”酒店老板不满，感到刘某不够意思（没请吃饭）而借故一推再推不给刘某办理营业执照，使刘某无法开业。７月１日，刘某在忍无可忍的情况下，以某工商不履行法定职责这种不作为行为而提出行政诉讼，结果法院判决工商局败诉，并让其限期办理。

　　六、行政机关主观臆断适用程序违法

　　[典型案例]某化肥厂诉环保局行政诉讼案。2006年６月５日，某县环保局刘某以刘某化肥厂的５台煤机锅炉排污超标，征收排污费50,000元，限期３天内交清，但环保局并没有进行实地测试烟尘的浓度，就以口头命令的形式下达征收超标罚款。为此某化肥厂不服而向法院起诉。法院开庭审理认为：被告某县环保局让某化肥厂交50,000元超标处罚款，既没有向原告下发处罚决定书，又没有进行实地测试，只是以行政命令的方式对原告进行处罚，显属程序违法而判败诉。