人大通过「物权法」的前因后果

王希胜律师

北京举行的第十届全国人民代表大会第五次会议，16日顺利通过了「物权法」。这是中共建政以来第一部保护私有财产权益的法律，也是改革开放近30年来，「建设具有中国特色的社会主义」的理论与社会现实之间最大的妥协。姓社与姓资的争辩仍会继续存在，但意义已经渺乎其微。邓小平的名言：黑猫白猫，能抓耗子就是好猫。「物权法」正是解决当前许多难题少不了的那只猫。

从人大表决结果看，2799票赞成，52票反对、37票弃权。一人未按表决器，可说是一面倒多数通过。这反应人大代表们一向「紧跟党中央」的惯性，但也显示党中央事前下了水磨工夫，用细密协调代替「一言堂」。物权法13年前起草，争议不断，人大曾七度审议，去年已列议程，在最后一分钟悄悄撤回，可见阻力非可小视。

国家主席胡锦涛与总理温家宝事前都保持极端低调，温的「政府工作报告」洋洋二万言，对「物权法」只字未提。中共中宣部先有严令，约束新闻媒体不要发表对该法草案报导和评论。有一家杂志没有遵守，临时被迫停止发行，要把那篇犯禁的文章撤除，全本杂志重印。有人分析，媒体未予报导和评论，正是人大高票通过该法案的原因之一。「未明究竟」，众口同声」是人大的本色。这不能怪代表们不够专业，不负责任，应该怪的是在「一党专政」体制之下，任何名义、任何层级的民意机关，代表的其实都不是民意而是党意。物权法的制定，当然由党的核心为推手。

现在，党意发生相当分歧。依照传统的马列教条，公有制经济是无可争议的正统，维护私权是离经叛道的异端。本报系记者汪莉娟、李春自北京报导，人大会开幕前便有三千人联署声明「坚决反对私有化」。另有四位法学家左大培等公开信，指责保护「善意取得」财产的「物权法」，等于保护依靠非法手段暴富的社会阶层。(详见本报5日第三版)。这些意见固然有「马列卫道」，甚至左派反扑的意味，然而，他们指责当前弊象，特别是国有资产被非法侵吞，城市居民被强制拆迁，农民土地遭圈占，柯断性企业任意订高价，银行股分贱卖等等，都有众人皆知的例证。各地爆发的重大贪腐案件，都与这些弊病脱不了关系。由此可见，反物权法除了至今未悟的少数左狂之外，也有些人是出于追求公义，担心有了物权法，反而保障了巧取豪夺的暴发户，苦了忍辱受气的守法人民。他们的「反」，并非完全没有社会基础。

然而，20多年推行市场经济的成果，的确已是「旧貌换新颜」；广大知识分子的自觉，和中产阶级的兴起，有了新的需要和期待。就以住屋为例。1980年之前，祖孙三代挤在一间屋者比比皆是，经过政策调整，现在城市住屋自有率将近80%。有房有车，不再是遥远的梦想，而是大多数市民可以办得到的，在新形势之下，「物权法」正是保障合法私有财产不可少的法律，同时也可看作是增进社会安定的具有象征意味的基石。

从左派理论家看来，这是大倒退，甚至可说是对「无产阶级专政」的彻底背叛。但从务实的观点言，这是「中国特色」压倒「社会主义」的里程碑，也是合乎人性愿望、顺应时代发展的重要立法。胡温体制的低姿态手法，在大陆和海外赢得赞许之声，当然，物权法今后是否真正维护了「善意取得」的私有财产，不致沦为替非法侵占的贪官豪强作保护伞，仍需许多法令典章的配合，以及当局者严格执法和舆论监督的效果。白猫黑猫，验之来日吧。

2007-03-17


   

作者:[蓝采]