某某与王某返还原物纠纷上诉案

王希胜律师

某某与王某返还原物纠纷上诉案
辽宁省大连市中级人民法院
  民 事 判 决 书

（2010）大民一终字第2294号
      上诉人（原审被告）阎某某。
      被上诉人（原审原告）王某。
      上诉人阎某某诉被上诉人王某返还原物纠纷一案，上诉人不服大连市甘井子区人民法院（2010）甘民初字第4179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
      原判认定，原告与被告系邻居关系，因被告向原告多次提起曾为他人办理出国务工事宜，并表示可以为原告女儿办理到澳门务工的手续，为此，原告于2008年2月至3月，分两次将现金合计人民币7万元交付被告，被告于2008年4月17日向原告出具了收条，写明：“收到王某现金柒万元人民币，用于办理王某女儿到澳门打工事宜（多退少补）”，但被告至今并未能为原告女儿办理相关的务工手续，现原告向被告主张返还7万元人民币，被告表示拒绝，原告遂诉至本院。
      原判认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告出具的收条中，对收取原告现金的数额及用途有准确说明，被告未能按其对原告的承诺为原告女儿办理到澳门的务工手续，理应将收取原告的现金予以返还，对已经产生的合理花费，应由被告出示相应票据予以证实，被告无合理理由拒不返还原告现金的行为无理，故对原告要求被告返还人民币7万元的主张，本院予以支持。被告阎某某未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上原审法院判决：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告阎某某给付原告王某人民币7万元。案件受理费人民币1，650元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币1，700元，由被告负担（自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
      宣判后，原审被告阎某某不服，向本院提起上诉，请求“撤销原审判决，依法驳回被上诉人王某的诉讼请求”。其上诉理由为原判认定事实存在瑕疵，程序存在问题，是案外人李文杰通过其收取了原审原告王某的7万元并帮忙办理到澳门打工的手续，其本人也是受害者，并已经向公安机关报案，公安机关已经对此进行立案调查。原审原告王某表示同意原审判决。
      二审经审理查明的事实与原审认定的事实相一致,依据的证据亦相同。
      本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案现有证据能够证明双方当事人之间系委托合同关系，由于上诉人未完成委托事项，理应依约返还其收取的相关费用。上诉人向被上诉人出具的收条中，对收取被上诉人现金的数额及用途已作准确说明，上诉人未能按其对被上诉人的承诺为被上诉人女儿办理到澳门的务工手续，理应将收取被上诉人的现金予以返还，对已经产生的合理花费，应由上诉人出示相应票据予以证实。故原审判决上诉人返还被上诉人人民币7万并无不当。关于上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
      二审案件受理费1，650元，由上诉人阎某某负担。
      本判决为终审判决。


                                                                                                                       审   判   长    赵   林
                                                                                                                       审   判   员   王迎春
                                                                                                                       代理审判员   吴文科
                                                                                                                     二0一0年七月二十一日
                                                                                                                       书   记   员    董   芳