高速公路存在安全隐患 致损他人依法被判赔偿

王希胜律师

高速公路存在安全隐患 致损他人依法被判赔偿

          安 徽 省 宣 城 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书

                        （2005）宣中民一初字第10号


    原告何女奇（又名何琪），女，1976年7月出生，汉族，居民，住池州市贵池区翠薇苑C区17栋205室。

    原告吴疆，男，1997年12月出生，汉族，学生，住址同上。

    法定代理人何女奇（系吴疆之母）。

    原告吴义元，男，1939年9月出生，汉族，农民，住池州市贵池区梅龙镇双惠村丰收组。

    原告方爱英，女，1943年3月出生，汉族，农民，住址同上。

    以上原告共同委托代理人胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。

    被告宣广高速公路有限责任公司。

    法定代表人屠筱北，董事长。

    委托代理人黄明峰，男，该公司副总经理。

    委托代理人甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。

    原告何女奇、吴疆、吴义元、方爱英诉被告宣广高速公路有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德春、被告委托代理人甘金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    原告何女奇、吴疆、吴义元、方爱英诉称，2005年3月6日23时，原告何女奇之夫、吴疆之父、吴义元、方爱英之子吴许根驾驶皖R/10070号解放牌半挂货车由铜陵驶往杭州。车行至宣广高速公路17KM+100M处桥面时（桥下为宣城至宁国公路即S104线），与前方同向行驶的浙F/06554号大客车追尾碰撞。事发后，吴许根从驾驶室开门下车，正好一脚跨到车辆停靠的该桥护栏外。因该桥系双向桥，桥与桥之间缝隙既无反光板等警示标志，也未用盖板等板料覆盖，造成吴许根从两桥的缝隙处跌落桥下受伤，经宣城市中心医院抢救无效死亡。原告认为，被告宣广高速公路公司作为事发地段桥梁的所有人和管理人，对两桥之间缝隙未设置警示标志，也未以盖板等板料覆盖，造成吴许根从缝隙处跌落桥下受伤死亡，被告应对此承担赔偿责任。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金150228元（7511.40元/年×20年）、丧葬费5290元、被扶养人生活费60427元[其中吴义元12698元（14年×1814元/年÷2人）、方爱英16326元（18年×1814元/年÷2人）、吴疆31403元（11年×5709.70元/年÷2人）]、误工费870元（3人×10天×29元/天）、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计227315元。

    被告宣广高速公路公司庭审答辩称：1、本案中吴许根死亡的主要原因是其车辆与其他车辆追尾相撞和吴许根跨越护栏坠落桥下，吴许根本人对此负有责任；2、本案事发地段桥梁未设置警示标志和未以盖板覆盖属实，但法律法规没有规定被告负有设置反光板等警示标志或以盖板覆盖的义务，故被告对事发地段桥梁没有管理上的瑕疵；3、被告在吴许根死亡事件中无过错，不应承担赔偿责任。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。

    原告在诉讼过程中提交的证据材料有：1、原告方身份证、户口登记卡，证明原告方身份情况；2、交警部门交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片三张，证明吴许根坠落死亡事件发生情况及现场状况；3、交通事故现场照片四张，证明现场状况、被告的管理瑕疵及吴许根死亡事件发生的因果关系；4、吴许根坠落地点及位置照片两张，证明吴许根坠落地点及位置；5、吴许根坠落位置照片两张，证明现场危险状况及吴许根坠落的因果关系；6、交警部门询问笔录三份，证明交通事故发生经过及吴许根坠落原因；7、吴许根门诊病历及医药费票据，证明吴许根治疗及死亡原因；8、交警部门“事件处理通知书”一份，证明吴许根因交通事故下车由桥上跌落桥下死亡；9、其他地段桥梁照片四张，证明被告对事发地段桥梁管理上的瑕疵；10、公安派出所“注销证明”一份，证明吴许根为非农业户口，户籍因死亡注销；11、吴许根家庭情况登记表，证明吴许根家庭成员情况。

    被告对原告证据质证意见为：对原告证据1无异议；对原告证据2的真实性、关联性、合法性无异议，但该证据证明吴许根翻越护栏不慎坠落桥下是其死亡的原因；对原告证据3、4的真实性无异议；原告证据5拍照方式不合法，不能作为证据认定；对原告证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据证明当时路面状况、天气、视线情况非常良好；对原告证据7，门诊病历记录有误，吴许根不是从车内跌入高速公路桥下；对原告证据8的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据证明了吴许根的死亡原因是其跨越护栏不慎坠落桥下；原告证据9取证方法不合法，也不能达到原告的证明目的；对原告证据10、11无异议。

    被告在诉讼过程中提交的证据材料为：1、宣广高速公路收取车辆通行费的批准文件两份，证明宣广高速公路合法通行、合法收费；2、宣城市高等级公路建设管理有限公司“南环段工程情况说明”一份，证明事发地段为验收合格工程；3、318国道宣城南环段高速公路竣工文件第六分册“监理工程质量评定资料”，证明事发地段桥梁质量优良；4、《公路工程技术标准》，证明事发地段桥梁符合要求，不存在设计、施工和管理上的瑕疵；5、有关桥梁标号档案材料，证明事发地段桥梁标号情况。

    原告对被告证据质证认为：1、被告有关证据与本案不具关联性；2、被告证据不能证明被告对事发地段桥梁没有管理上的瑕疵。

    本院认为，本案原、被告举证均具有合法性、关联性，可以作为本案证据采用。

    根据原、被告举证，本院认定本案事实为：

    2005年3月6日23时许，吴许根驾驶皖R/10070号解放牌半挂货车由铜陵驶往杭州，行至宣广高速公路17KM+100M处桥面时，与前方同向行驶的浙F/06554号大客车追尾碰撞，致皖R/10070号车驾驶室右侧变形严重。事故发生后，吴许根从驾驶室左侧车门下车查看。因事发地段桥梁为双向桥，桥与桥之间缝隙无反光板等警示标志，也未用盖板覆盖，吴许根开门下车时一脚踩空，从桥与桥之间缝隙处坠落受伤，经抢救无效死亡。

    吴许根生前系非农业人口。本案原告吴义元、方爱英为吴许根父母，二人均属农业人口，二人另有一子吴报春。何女奇为吴许根之妻，吴疆为吴许根之子，二人均为非农业人口。

    本案事发地段桥梁运营管理人为被告宣广高速公路公司。2005年5月8日，原告方以宣广高速公路公司为被告，向本院提起本案诉讼。

    本院认为，本案原告方亲属吴许根系因交通事故发生后下车查看时从桥与桥之间缝隙处坠落受伤死亡，特定交通事故的发生及事发地段桥与桥之间缝隙处无警示标志和未用盖板覆盖均构成吴许根坠桥受伤死亡的必要条件。吴许根驾驶车辆与他人车辆追尾相撞，其行为有不当之处，但在事故发生当时的特定条件下，吴许根对其坠桥受伤死亡的后果之发生并无过错，被告有关吴许根本人负有责任的答辩意见不能成立。本案事发地段桥与桥之间缝隙无反光板等警示标志和未用盖板覆盖的事实存在，但并无法律法规规定被告宣广高速公路公司负有必须设置警示标志或用盖板覆盖的义务，故被告对吴许根坠桥受伤死亡后果的发生亦无过错，原告以被告存在管理瑕疵诉请被告赔偿的诉讼理由也不能成立。根据本案事件发生的特定情况，以由双方当事人依据公平责任原则分担民事责任为宜，具体可由双方各承担50%的责任。原告诉请的损失当中，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金符合法律规定，应予认定；交通费500元，虽未提供证据证实，但符合实际情况，亦可予采纳；故原告方损失总额为227315元，被告需承担113657.50元，其余113657.50元应由原告方自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：

    原告何女奇、吴疆、吴义元、方爱英因吴许根死亡所受各项损失合计227315元，由被告宣广高速公路有限责任公司承担113657.50元，于判决生效后一个月内给付给原告方；原告方自行承担损失113657.50元。

    本案诉讼费用7104元，由原、被告双方各负担3552元。

    如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。




                                                      

                                                     审  判  长  陆建军

                                                     审  判  员  杨学军

                                                     代理审判员  胡德明


                                                    二OO五年十月二十四日


                                                     书  记  员  严荣荣