承揽与雇佣的区别

王希胜律师

承揽与雇佣的区别
王树林  江苏宿迁雅凯律师事务所   2006-5-7
  区分实践中的雇佣关系与承揽关系，首先看当事人的约定，当事人有约定的依其约定；没有约定的就看所从事的工作是否具有特定（殊）性，是否需要特殊的工具与设备，工作的完成与人身是否具有一定的依附性；以及报酬是否包括额外的利润等方面区别。本案双方没有约定，那么只有从基本的法律规定及其立法背景上加以区别：
（1）范围不同：
承揽的事项包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。尽管这里是一种不完全列举，但我们认为承揽的事项应当是与列举的这几项工作相类似的工作，而且承揽的事项都具有一定技术性。（合同法第251条、253条规定）
雇佣中所从事的事项范围较承揽广的多，包括生产经营活动及其他各项劳务活动，实际上是雇主利用了雇员的劳动，扩大了其活动范围，从而享有更大范围的利益。（《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条）
（2）对劳动者的要求不同：
雇佣关系雇工主要是提供劳动力。不需要劳动者有一定的技术和一定的生产工具（设备），也就是说雇工的劳动是一种纯提供劳动力的劳动。
承揽关系中承揽人应当具备一定自己的设备、技术和劳力。承揽事项的技术性也就要求承揽人需要具备一定的设备和技术，所以承揽人的劳动是一种需要一定设备（劳动工具）的技术性劳动。（合同法第251条、253条规定）
对合同法第253条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。从该法条字面理解，设备、技术、劳力应当是并列关系，也就是说这三者之间是“和”的关系而不是“或者”的关系。
（3）报酬的成分不同：
承揽人的工作报酬包括劳动力价值、技术成分价值和利润。该报酬在价值上与买卖关系中的价格有相类似的一面，也正是因为其报酬的特殊性决定了承揽人自己承担风险，承揽人自己承担风险又决定了其对定作物的法定留置权。（合同法第253条规定）
雇佣关系雇工的报酬成分单一，仅仅包括劳动力的价值，其报酬的单一性，根据权利与义务一致的原理，也决定了雇主应当对雇员在雇佣活动中伤害承担赔偿责任。
（4）提供劳动的形式不同
雇佣关系中，雇用合同的标的注重雇工无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的。
而在承揽关系中，承揽合同的标的表现为物化的劳动成果的交付，重在有形工作之完成，是以提供通过劳务产生的工作成果为目的。可见，雇用关系偏重于劳动者出卖劳动力的行为，承揽关系则偏重于完成的劳动成果。
（5）依附关系不同：
雇佣关系中雇主与雇工之间存在着一定的人身依附关系。雇工对于工作如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇工的工作，雇工的劳动系一种”从属性劳动”。
承揽关系中定作人与承揽人地位平等，承揽人对工作如何安排有完全的自主权，定作人无权干预。承揽人的劳动系一种”独立劳动”。
（6）是否可以转由他人完成不同：
雇佣关系中雇工应为雇主所选任，雇工必须亲自完成所从事的工作。
承揽关系中承揽人可以将工作事项交于第三人完成。（合同法第253条规定）
   （7）债务不履行判断标准不同：
承揽属于交付成果型的合同，没有交付成果或交付的成果不符合约定即构成违约。
雇佣不涉及成果的交付，侧重于提供的劳务是否合格，雇工未按雇主要求提供劳务即为违约。
（8）监督管理规定不同：
承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。说明定作人对承揽人的工作有监督检验的权利。
雇主为了减少工作中的风险，就必需尽到完善的监督管理责任，其责任的行使更是雇主的一项义务。